人生の感想戦

　将棋の棋士は、対局が終わったあとに
「感想戦」を行い、ここが勝負の
分かれ目だったとか、ここが失着だった
などと振り返る。

　過去の自分の経験を振り返って、
「こうすれば良かった」と認識するのは
脳の使い方としてとても興味深い。

　「後悔」（regret）するためには、
現実（factual）と反現実（counterfactual）を
比較して認識しなければならない。

　「失望」（disappointment）をするためには、
単に事実を認識すれば足りる。
　一方「後悔」するためには、実際に起こった
ことだけでなく、「起こったかもしれないこと」を
認識しなければならない。
　大変高度な脳の働きである。

　人間というものはやっかいなもので、
何かで失敗したりすると、それが起きた
という事実自体を振り返るのがイヤに
なる。うまくいかなかったこと自体を
否認しようとしたり、あるいはなるべく
考えないようにしたりとする心理的機構
が生じる。

　その意味で、将棋の棋士は、普通の
人の習慣の外にあることをやっている
ことになる。
　とりわけ駆け出しの奨励会の時に、
実戦と同じくらいの時間、時にはそれ以上の
時間をかけて感想戦に臨むのは、
　そうすることで実力が上がるという
ことを経験則上知っているからであろう。

　時には「人生の感想戦」をやってみたら
どうか。
　過去の時期のあれこれを振り返り、
「あの時こうすれば良かった」
「あのようにしていた方が、きっと
こうなっていたに違いない」と
想像して見るのである。
　
　勇気をもって過去を振り返る者に、
　medial orbitofrontal cortex（内側前頭眼窩皮質）
のご加護あれ！

　引き続き、論文について考える。
　ネットの向こうには、柳川透クンが
スタンバイしている。
　いろいろとやりとりをしながら、
二人で考えていく。
　膨大な作業量で、とても終わりそうもない
と思うことも、向き合っているうちに
八合目くらいまで上がって
来るから不思議だ。

　もっと、一山越えても、また
一山、もう一山とあってキリがない。

　フジテレビ。『かくし芸大会』
の生放送。

　フジテレビの朝倉千代子さん、
渡辺プロダクションの大和田宇一さんと
打ち合わせ。

　「この前、東京ドームの近くで
取材があったんですよ。」と私。

　「うんうん」と朝倉さん。

　「それで、たくさん人が集まっているから、
今日は何があるんでしょう、と聞いたら、
ナントカというグループのコンサートが
あって、それで大変なことになって
いるんだというんですよね。」

「ええ。」

「それで、そのナントカというグループを
私は知らなかったのですが、実は凄く
有名らしくて。ほら、今年のレコード
大賞をとった人たち。」

ここで大和田さんが驚く。

「えっ。EXILEですか！」

「そうそう、それです。」

「EXILEを知らないなんて、かえって
新鮮だなあ！」

大和田さんが、絶滅危惧種を見るような
目を私に向ける。

本当に、ぜんぜん知らなかったのです。

でも、柳川クンの論文を直しながら見ていた
「紅白歌合戦」でEXILEの人たちが出てきて、
その歌や踊りは私の大変好きなタイプの
ものでした。

自分が世間から大きくずれていることを、
こういう機会に知って、大いに反省する。

生まれて初めて羽織袴を着る。

隣りに座ったフェンシングの太田雄貴さんに
聞くと、太田さんも初めて着たとのこと。

今年は難しいことに挑戦して、
大いに反省して、そしてもう一回くらいは
羽織袴を着ることとしよう。

フジテレビの神原孝さんと。（photo by Chiyoko Asakura）

フジテレビの小松純也さんと。（photo by Tomio Takizawa）

スタジオ前の廊下で。（photo by Tomio Takizawa）

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　前節で述べたように、量子力学が非決定論であるということの意味は、個々の選択機会における結果が予見できないという意味である。このような選択機会のアンサンブルを考えると、その結果の分布は、完全に決定論的な法則によって記述される。
　このことから、たとえ、量子力学が、自由意志の起源にはなり得たとしても、その自由意志は、本当の意味では「自由」ではない。何故ならば、量子力学は、個々の選択機会の結果は確かに予想できないが、アンサンブルのレベルでは、完全に決定論的な法則だからだ。
　このことについて、第６章で紹介した「中国語の部屋」（Chinese Room）の議論を提出したサール（Searle）はその著書「心、脳、科学」の中で、明確に述べている。

　たとえ物理的粒子の振舞いの中に何らかの不確定性の要素があり、その予測は統計的なもののみによって可能であったとしても、粒子の振舞いの予測が統計的にのみ可能であるという事実からは、人間の心がその統計的にのみ決定された粒子に命じてその本来の経路から外れさせることが可能であるという事実が帰結するわけではありません。それゆえに、この統計的不確定性という事実のみから人間の意志の自由の可能性は生じ得ません。要するに、不確定性という事実は、人間的自由が持つ何らかの心的エネルギーが分子を動かし、それがなければ別の方向に行っていたはずであったその分子の運動の方向を変えるというようなことが可能である証拠にはならないのです。

よりあからさまに言えば、量子力学に基づく自由意志は、次の「アンサンブル限定」（ensemble restriction）の下にあることにある。

　アンサンブル限定（ensemble restriction）

　個々の選択機会において、その結果をあらかじめ予想することはできない。しかし、このような選択機会のアンサンブルを考えると、その全体としての振る舞いは、決定論的な法則で記述される。

　アンサンブル限定の付いた自由意志においては、個々の選択機会については、あらかじめその結果を完全には予測できないという意味でそこには「自由意志」が存在するように見える。だが、同じ様な選択機会の集合（アンサンブル）を考えると、そこには決定論的な法則が存在し、選択結果は完全に予測できるのである。
　あなたが、ある瞬間に意志決定を行うとしよう。その選択肢は、ＡかＢかという簡単なものでも、あるいはもっと複雑なものでも良い。あなたの意志決定が量子力学的なプロセスに基づくものであるとすると、その瞬間の意志決定の結果が、どのようなものになるかは、あらかじめ予想することはできない。現在のあなたの脳の状態をいくら精密に測定したとしても、予想することは不可能なのだ。これが、量子力学の非決定性である。
　さて、そのような意志決定を行うあなたの「コピー」を沢山用意したとする。これが、すなわちあなたのコピーからなるアンサンブルだ。このアンサンブルの中の、ある特定の「あなた」の選択は、上に述べたような理由で予想することはできない。しかし、全く同じような「あなた」のコピーからなるアンサンブル全体としての振る舞いは、完全に決定論的な法則で予測することができるのだ。
　必ずしも正確とは言えない比喩だが、一人一人が何歳で結婚するかという問題を考えて見よう。私たち一人一人は、何歳で結婚するかを、自由意志に基づいて決定していると思っている。確かに、ある人が何歳で結婚するかは、完全に予想することは不可能である。だが、社会の中のこのような人々のアンサンブルをとってくると、人々が確率的に何歳で結婚するかということについては、厳密な社会科学的な法則が成立するように思われる。アンサンブル限定のついた自由意志は、たとえて言えばこのようなものだ。つまり、個々の選択機会においては、自由があるように見えるのに、そのような選択機会の集合をとってくると、その振る舞いは決定論的で、自由はないのである。

茂木健一郎　『脳とクオリア』　

第９章６節　アンサンブル限定のついた自由意志　より

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿