ハイ・テーブル

認知科学は日常をあつかう学問であり、
普段は意識していない何気ないものの
中にそのヒントがある。

　授業をするために駒場の１５号館に
向かって歩いているとき、
　見覚えのある姿が前に。

　はて、あれは野澤真一だろうか、
それとも・・・と
　思いまどっているうちに
黒い影は１５号館に入っていってしまった。

　あれはＡのようだが、本当にＡであろうか。
　そのように思案している時には独特の
主観的感覚があるが、
　その時にしか現れない固有の
神経活動のパターンがあるに違いない。
　そんなことを考えることが、
　良い認知科学の研究の端緒になる。

　ニューヨークでキュレーターを
している渡辺真也さんが今企画している
「憲法９条」に関する展覧会の
話をしてくださった。
　
　その後何人かが「このような研究をすべき」
という「マニフェスト」をして、
皆で議論して、
授業は終わった。

　レポートには、「レディ・メード」
に関するとっておきの課題を出した。
　文脈付けも完璧。近来の
自信作である。

　なぜこのような形の授業にしたか。
　相互作用同時性、特に
zitterwebegungとの関係について
最近考えていることを話しても良かったの
だけれども、
　知性や生命、意識といったものについて
考えるということは、
　つまり総合的な視点を志向することで
あるということを、駒場の学生に体感して
欲しかった。

　私には、
　留学していたケンブリッジ大学の
の様子が忘れられない。

　私のメンター、ホラス・バーローの
所属していたトリニテイ・カレッジの
ハイ・テーブルは、様々な分野の研究者が
集い、
　自分と同じ専門の人などいなかった。
　数学者のとなりに生物学者、歴史家、
英文学者、法律家、さまざまな学問を志向している
人たちが集って、食事のたびに議論を交わす。

　ちょうど、同じ種類の樹木がお互いに離れた
場所にしかない熱帯雨林のように、
　多様な知の生態系がそこにあった。
　
　もちろん、自分のとりあえずの専門性の中で
猛烈に走ることは必須であるが、
　同時に、多様で豊かな知の森の中で
自由に意見を交流する。

　あのような設いがあるからこそ、
トリニティ・カレッジだけでノーベル賞学者が
３０人輩出するという成果も出るのであろう。

　ひるがえって、日本の大学の現状はどうか？
　日本には、本当の意味での「アカデミズム」
があるのだろうか？
　お互いの専門が何なのか、疑心暗鬼的に
確かめ合わなければ夜も明けないような、
　そんな不自由な風土がいつの間にか
はびこっていないか。

　ボクのアカデミズムのイメージは、
驚くべき「凝縮」である。
　一見関係のないものどうしの間に
補助線を引く。
　さっと、今まで見えなかったものが
見えてくる。
　
　そのためには、異なるもの、色が違うもの、
凄まじき深みを呈するもの、そのようなものを
集めて、ぎゅうぎゅうと押さえつけなければ
ならない。

　すると、ある種の反応を通して、
やがて光が放たれてくる。

　その光こそが、人類を導く新しい方向性
となる。

　既存の組織にそのようなことを期待することは
どうやら難しいから、
　ボクは、いっそのこと
ヴァーチャルにそのようなものを
作ってしまおうと思う。

　勝手にハイテーブルを作ってしまおうと
思う。
　とは言っても、物象化しても
意味はないから、
　ヴァーチャルなケンブリッジの中で、
仲間たちと徘徊してみたいと思う。

　そして、いつか世界が驚くような
光が自然に放たれてくる、そんな様子を
見てみたい。

　授業を終え、私の研究室の
学生や、電通の佐々木厚さん、
　池上高志、芸大の植田工や
ゆうなちゃんと駒場のお魚やさんに
行って語らった。

　ボクが塩谷とうろうろしていた
駒場寮のあたりは、すっかり
様子が変わってしまっていて、
　浦島太郎になった気分だった。

　あの頃のボクにものごとの
本質がわかっていたとは思えない。
　ただ、どうしたらいいかわからず
胸の中にマグマを抱えて悶々としていた。

　そのようなことから類推するに、
誰かがスタイルを示すということの
価値は何ものにも代え難いものではないかと
思うのである。
　
　だからボクは、一生懸命模索しようと
思う。